Ankara 12 Asliye Hukuk Mahkemesi Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ı Orduya kumpas kurmak Tefecilerin önünde diz Escort Meydankavağı çökmek ve Katarlılardan buyruk almakla suçlayan CHP başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun kelamlarının söz özgürlüğü olduğuna karar verdi Erdoğan’ın açtığı 500 bin TL’lik tazminat davasını reddeden mahkeme gerekçeli kararında Cumhurbaşkanının kendisine yönelik Meydankavağı escort şiddetli siyasi tenkit içeren tabirlere karşı birebir durumda olmayan kimselerden daha yüksek düzeyde tahammül göstermesi gerektiğini kaydetti
Yargıdan Erdoğan’a yönelik çıkan ifade özgürlüğü ihtarına ait kararın detayları şöyle CHP Genel Meydankavağı escort Bayan Lideri Kemal Kılıçdaroğlu 1 Aralık 2020 tarihinde TBMM CHP Küme Toplantısında yaptığı konuşmada Cumhurbaşkanı Erdoğan’ı sert sözlerle eleştirdi Kılıçdaroğlu Erdoğan’ı Katarlılardan buyruk almak ve Londra’daki tefecilerin önünde diz çökmek ile suçlamıştı
Ayrıyeten Erdoğan’ı Kozmik odayı FETÖ’ye açmak la da eleştiren Kılıçdaroğlu Sen FETÖ’yle iş birliği yapıp orduya kumpas kuran başbakan mısın değil misin Bana ordudan bahsediyor Sen kim ordu kim ya Sen orduya kumpas kuran bir başbakansın kendi ordusuna kumpas kuran bir başbakansın sen demişti
Erdoğan’ın avukatları kişilik haklarının ihlal edildiği argümanıyla Kılıçdaroğlu aleyhinde 500 bin TL’lik tazminat davası açmıştı
Davaya bakan Ankara 12 Asliye Hukuk Mahkemesi 16 Mart 2022’de yapılan duruşmada Erdoğan’ın açtığı davanın reddine karar vermişti Mahkeme gerekçeli kararını tamamladı
ANAYASANIN 14 UNSURUNA VURGU
DW Türkçe’den Alican Uludağ’ın haberine nazaran hâkim ret kararında Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması nın Anayasanın kelamına ve ruhuna demokratik toplum sisteminin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük prensibine alışılmamış olamayacağını düzenleyen Anayasa’nın 13 unsuru ile Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbirinin berbata kullanılamayacağını içeren 14 hususuna açıkça vurgu yaptı
‘HAKARET GAYESİ YOK’
Dava konusu konuşmada Kılıçdaroğlu’nun kullandığı kelamların tabir özgürlüğü kapsamında kaldığının değerlendirildiği vurgulanan kararda Zira öncelikle davalının sarf ettiği kelamların davacının erdem ve prestijini direkt maksat almadığı kaba hakaret mahiyetinde olmadığı ayrıyeten ve açıkça davacının kişiliğinin amaç alınması yoluyla yalnızca davacıyı incitmek prestijini zedelemek gururuna akında bulunmak kamuoyu önünde küçük düşürmek amacı gütmediği anlaşılmaktadır denildi
‘ŞOKE EDİCİ SÖZLER İÇİN DE GEÇERLİDİR’
Kılıçdaroğlu’nun asli niyetinin Erdoğan’ı siyaseten eleştirmek olduğu belirtilen münasebette konuşmanın şiddetli ve sert siyasi tenkit niteliği nde olduğu vurgulandı Mahkemenin kararında şu kıymetlendirme yer aldı
Konuşmanın yapıldığı yer ve vakit ve konuşan ile muhatap alınan bireylerin işgal ettikleri mevki ve makam dikkate alındığında işbu konuşmayla kamuoyunun siyasi bir tartışmaya ve çatışmaya dikkatinin çekilmesinin siyasi bir bahsin kamuoyu önünde derinlemesine ve detaylı biçimde tartışılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır
İfade özgürlüğü yalnızca toplum tarafından kabul gören zararsız ve hatta toplumun geneliyle ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil incitici şoke edici endişelendirici bilgi ve kanılar için de geçerlidir sözü kullanılan kararda şöyle devam edildi
Yani bu hürriyet yalnızca herkes tarafından kabul görecek tehlikesiz genel tenkit tabirlerini değil ve ama incitici şoke edici sarsıcı ve münasebetiyle da daha çok dikkat toplayacak tabirler için de geçerlidir Hasebiyle somut olayda kullanılan tabirlerin bu tarafıyla de söz hürriyeti kapsamında kaldığı düşünülmektedir
‘MUHALEFETİN SERTÇE ELEŞTİRMESİ DOĞAL
Somut olayda davacı Cumhurbaşkanının toplum tarafından azami seviyede bilinen tanınan konuşma ve davranışları tüm toplumca detaylarıyla takip edilen icraatı herkesi etkileyen yahut etkileme potansiyeline sahip bir kimse olduğuna işaret edildi Kararda Ve en yüksek yürütme ve devlet makamında bulunması itibariyle kendisine muhalefet edilmesi ve işbu muhalefetin de kendisini sertçe eleştirmesi pek tabidir bu durumda davacı Sayın Cumhurbaşkanının kendisine yönelik şiddetli siyasi tenkit içeren tabirlere karşı tıpkı durumda olmayan kimselerden daha yüksek düzeyde tahammül göstermek mevkiinde olduğu değerlendirilmektedir sonucuna varıldı HABER MERKEZİ