Ankara’da yaşayan 70 yaşındaki H.G.’ye akciğer teşhisi kondu ve tedavi için ‘Lenvima’ isimli ilacı kullanması gerektiği belirtildi. H.G., kürü bin 300 euro olan ilacı karşılayamayacağı gerekçesiyle SGK’ye başvurdu.
SGK ise ilacın Sıhhat Uygulama Bildirimi ve ek kurallarına uymadığı, geri ödeme listesinde bulunmadığı gerekçesiyle karşılanamayacağı tarafında yanıt verdi. H.G., bunun üzerine mevzuyu mahkemeye taşıdı. Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesi, SGK’nin kararı ile ilgili yürütmenin durdurulmasına ve karar verilinceye kadar ilacın SGK tarafından karşılanmasına hükmetti.
KARARDA ‘YAŞAM HAKKI’ DENİLDİ
DHA’da yer alan habere nazaran, H.G., avukatı Eliz Atlı aracılığıyla Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesi’ne başvurarak yürütmenin durdurulmasını ve bir an evvel tedaviye başlanması için ilacın SGK tarafından karşılanması talebinde bulundu. Dilekçede, “İlacın SGK tarafından karşılanmaması, müvekkilin tedaviye ulaşmasını engelleyecek ve müvekkili her geçen gün mevte bir adım daha yaklaştıracaktır. Bundan ötürü sayın mahkemeden talep ettiğimiz teminatsız yürütmenin durdurulması müvekkil bakımından hayati ehemmiyeti haizdir. Karar verilmemesi halinde, müvekkilin tedavisinin devamı için çok değerli olan ilacın parası karşılanamayacak ve sıhhati bakımından telafisi mümkün olmayan ziyanların ortaya çıkması gündeme gelecektir” denildi. Dilekçede, daha evvel verilen benzeri kararlar ile birlikte hastane raporları da sunuldu.
Başvuruyu kıymetlendiren Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesi ise yedi gün içinde karar vererek SGK’nin kararı ile ilgili yürütmenin durdurulmasına hükmetti. Kararda, dava konusu sürecin, davacının ömür hakkıyla ilgili olduğu belirtilerek, ilacın davalı yönetimin savunması alınıncaya ya da savunma mühleti geçtikten sonra tekrar karar verilinceye kadar SGK tarafından karşılanmasına hükmedildi. Ayrıyeten dava konusu sürece ait tüm bilgi ve dokümanları içeren süreç evrakının aslı yahut onaylı örneğinin savunma ile birlikte mahkemeye gönderilmesi istendi.
‘NİHAİ KARAR DEĞİL ORTA KARAR NİTELİĞİNDE’
Kararı pahalandıran avukat Eliz Atlı, “Türkiye Cumhuriyeti bir toplumsal devlettir ve müvekkil kelam konusu bu ilacı tedavisinden yarar gördüğü surece kullanmak zorundadır. Bundan ötürü ilgili tedavinin müvekkil bünyesinde ne kadar mühlet uygulanacağı aşikâr değildir. Bu taleplerle SGK’ye başvurduğunda talebi Sıhhat Uygulama Bildirisi’nin ilgili geri ödeme kurallarını sağlamadığı için reddedilmiştir. Sıhhat Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu, ‘Lenvima’nın kullanılmasına onay vermiştir. Bu hukuksal yolun maksadı, devletin iki kurumu olan SGK ve Sıhhat Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu ortasında meydana gelen görüş ihtilafını önlemek ve hastaları ‘tek çare’ olarak isimlendirilen tedavi metoduna kavuşturmaktır. Mahkemece yapılan birinci inceleme sonucunda yürütmenin durdurulması talebimiz haklı bulundu ve müvekkil, mahkeme sonuncu karar çıkıncaya kadar SGK’nin ilacı karşılamasına karar verdi. Mahkeme kararında, hukuka muhalif olarak argüman ettiğimiz sürecin ömür hakkına yönelik olduğunu, sürecin uygulanması halinde sıhhat açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını belirtti. İlgili karar bir sonuncu karar değil orta karar niteliğindedir” dedi. (HABER MERKEZİ)
