Anayasa nın ilk dört maddesine itirazı olmadığını söyleyen eski Meclis Başkanı AKP li İsmail Kahraman Escort Eryaman buna rağmen bir kez daha laikliğe karşı çıktı Kahraman Laiklik kelimesi çok değişik Her parti kendini laik görüyor Peki bu laiklik ne Laiklik ileri sürülerek partiler kapatılıyor laiklik ileri sürülerek Eryaman Escort hürriyetler engelleniyor Ben diyorum ki laiklik olmasın dedi
Eski TBMM Başkanı ve Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Kurulu YİK Üyesi İsmail Kahraman bir konferansta sarf ettiği yeni anayasa ve laiklik ile ilgili Eryaman Escort Bayan sözlerinin kasıtlı olarak çarpıtıldığını savundu
AKP li Kahraman Anayasa nın ilk dört maddesine dokunmanın mümkün olmadığını vatanını milletini bayrağını ve cumhuriyeti sevenlerin bunu asla istemeyeceğini söyledi İktidarın kontrolündeki A Haber kanalına konuşan Kahraman Hukuktan nasibini almamışların hezeyanları ile karşılaşmamak beni üzüyor ifadelerini kullandı
Kahraman şunları söyledi
BU MADDELERE KİMSENİN İHTİLAFI YOK
Bir çarpıtma ve yanlışa yönlendirme var Benim beyanlarımda olmayan Mesela ilk 4 madde hakkında değişiklik olmaz beyanı bir beyan Dindar anayasa anlayışı yanlış anlaşılıyor Ben deniz hukuk mezunuyum ve anayasa benim konum ihtisas dalım Bugünkü anayasa 1982 anayasası Anayasalar çabuk eskiyorlar Kazuistik anayasa diye bir anayasa tipi var teferruata girer Hindistan Anayasası da öyledir 81 de öyledir 62 de öyledir Olaylar değişiyor Hayat hareketli dolayısıyla değişiklikler gerekiyor Oysa katı Anayasa olursa üzerinde ihtilaflar çıkıyor Anayasa cevap vermiyor 4 Madde devletin bütünlüğü varlığı bölünmezliği İstiklal Marşı bayrağı bu maddeler üzerinde hiç kimsenin bir ihtilafı yok
İSTENİLDİĞİ YERE ÇEKİLİYOR
Kahraman Anayasa nın ilk dört maddesine itirazı olmadığını belirtmesine karşın kendisiyle çelişerek laikliğin yeni anayasada olmaması gerektiğini savundu Kahraman şunları söyledi
Laiklik kelimesi üzerinde ben hassas duruyorum Laiklik kelimesi çok değişik Her parti kendini laik görüyor Peki bu laiklik ne Laiklik ileri sürülerek partiler kapatılıyor laiklik ileri sürülerek hürriyetler engelleniyor Ben diyorum ki laiklik olmasın çünkü 195 ülkenin yalnızca 5’inde var Fransa’da bir dinsizlik olarak ifade var Meksika Türkiye Portekiz Japonya Fransa bunlar anayasasında laiklik geçen ülkeler arasında BM’ye kayıtlı 195 ülkeden 190’ının anayasasında böyle bir beyan yok Eğer laiklik bir hürriyetse hürriyetler arası bir mevzudur Hürriyet değil de bir engellemeyse o zaman da onlar arasında sayılır Laiklik kelimesi istenildiği yere çekilen bir hale geldi Fransa laik bir ülke ve Fransa’da eğitimin temel esasları yönetmeliğinde laikliği tarif etmişler Diyor ki Fransa laiklik devletin felsefe din siyaset karşısında tarafsız olmasıdır Fransa’da da tanımı var Tarifi olmayan kavram herkesin elinde başka manaya gelebilir Benim dediğim tarifi olmalı veya diğerlerindeki gibi anayasada olmasına gerek yok Zira hürriyet ise kişinin doğuştan sahip olduğu inanç ve ifade etme hürriyeti zaten var Bunu kalkıp köpürterek anayasada değişikliğin önüne geçmek gibi bir isteğin üzerinde oluyor
ANASAYASA NIN 2 MADDESİNDE NE DİYOR
Anayasa nın 2 maddesinde Türkiye nin laik bir hukuk devleti olduğu ifadesi yer alıyor Söz konusu madde şöyle
Türkiye Cumhuriyeti toplumun huzuru millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı Atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik laik ve sosyal bir hukuk Devletidir